Обзоры

Российская пропаганда, как она есть: церковные события в Украине в подаче «Страны.ua»

31 января 2019

Читателей пугают религиозной войной, расколом и «церковным рейдерством».

Весь 2018 год украинские СМИ писали и продолжают писать уже в этом году о предоставлении Томоса Украине. Особое внимание получению автокефалии и созданию поместной церкви уделило онлайн-издание «Страна.ua», которое с 17 апреля 2018 года по сегодняшний день опубликовало более 600 статей и новостей по этой теме. И большинство из них формирует довольно странный контекст как вокруг самого факта получения Томоса, так и образования новой церкви в Украине.

Особенности подачи информации на сайте «Страна.ua» разбирает на сайте Detector.media Гала Скляревская

Томоса не будет

Начиная с заметки, опубликованной в апреле 2018 года в рубрике «Новости», под заголовком «Поход на Константинополь. Зачем Порошенко вновь вспомнил о поместной церкви и получится ли ее создать» в материалах «Страны» сообщалось, что Томос для украинской церкви маловероятен. В той же «новости» говорилось, что «даже Ляшко не поверил» в «предвыборный пиар Порошенко», который «вбросил очередную свою предвыборную фишку в виде идеи поместной церкви». О нереальности Томоса говорили и эксперты «Страны», и отдельные спикеры — вроде народного депутата Вадима Новинского, которого обильно цитировала весь этот год онлайн-газета. Тогда же возникло употребляемое изданием и в статьях, и в заголовках название «УПЦ ПП», подразумевающее «Украинскую православную церковь Петра Порошенко». Также «Страна» публиковала «новости», которые содержали только одну точку зрения — УПЦ МП — и в которых обращение парламента, президента и иереев двух церквей к Варфоломею называли исключительно «вмешательством государства в дела церкви». Издание переживало из-за угрозы «религиозного раскола и противостояния» в случае получения Томоса, а также из-за «зависимости» Варфоломея от Вашингтона, который, как писали в материалах «Страны», окажет давление на Константинопольский патриархат с целью предоставить украинской церкви автокефалию.

Вот примеры заголовков того периода: ««Прольется кровь». В РПЦ рассказали, что будет, если Киевский патриархат попытается отобрать Киево-Печерскую Лавру», «Все иерархи УПЦ подписались под обращением об отсутствии необходимости Томоса от Варфоломея», «Константинопольский патриархат опроверг информацию, что текст Томоса уже составлен — УПЦ», «»Тот, кто говорит о том, что вопрос о Томосе решен — работает против Константинопольского патриархата». В УПЦ рассказали об итогах встречи с Варфоломеем». Такие материалы публиковались в издании в течение трех месяцев, до юбилея Крещения Руси, к которому, как писали СМИ, Порошенко надеялся получить документ от патриарха Константинопольского.

Когда этого не произошло, «Страна» опубликовала материал «»Второе поражение власти после 9 мая». Что показал День Крещения Руси, на который Томос так и не выдали». В статье, написанной, как и большинство материалов на тему автокефалии, Галиной Студенниковой, подчеркивалось, что на Крестном ходу УПЦ МП было в разы больше людей, чем у УПЦ КП. Что Порошенко опять «не выполнил свои предвыборные обещания» и что, по мнению экспертов, «до выборов», да и вообще в обозримом будущем Томос для украинской церкви подписан не будет. Как и в других случаях, экспертом в этих вопросах выступал политический комментатор Руслан Бортник. Почему именно он комментирует большинство новостей о создании поместной церкви в Украине, из материалов «Страны.юа» неясно. Отдельно онлайн-издание сообщило, со ссылкой на сайт Московской патриархии, что «В РПЦ заявили, что ни одна поместная церковь не поддержала Томос об автокефалии Украине». В материале цитировали митрополита РПЦ Иллариона, который настаивал, что даже если бы Варфоломею пришло в голову подписать Томос, в Украине его попросту некому дать: «»Томос — это не документ «на предъявителя»: он выдается Предстоятелю конкретной канонической Церкви, уже существующей на своей территории», а каноническая Церковь Украины за автокефалией в Константинополь не обращалась», — говорил Илларион. О возможности объединения церквей УПЦ КП и УАПЦ в материале не сообщалось.

Вот несколько материалов июля: «Ход вместо Томоса» (позднее заголовок статьи изменили на «Порошенко с Томосом просто подставили»), «»Хотели подарить «вундерваффе» для победы на выборах». Стало известно, кто обещал Порошенко Томос до Крещения Руси», «Константинополь ставит Томос на паузу» — и так далее. Если коротко пересказать все статьи «Страны» об автокефалии до июля, то смысл будет такой: Томос никто не подпишет, потому что прав на это у Варфоломея нет, да и давать автокефалию никому и не собирались, в общем. Может, для получения Томоса понадобится лет триста, так что все это — предвыборные и несбыточные мечтания президента, а его заявлениям никто не верит.

Томоса скорее всего не будет, а если будет — то ненастоящий

Когда стало ясно, что процесс предоставления автокефалии движется, в издании стали писать, что шанс получить Томос есть — но мизерный, и вообще вероятнее всего это будет «экзархат», а не поместная церковь. «Между тем, опрошенные «Страной» эксперты считают, что вероятность выдачи Украине Томоса довольна низкая (хотя и не равна нулю), а если это и произойдет, то в виде экзархата. То есть украинским приходам просто предложат войти в состав Константинопольского патриархата на правах его представительства, а не полноценной и самостоятельной церкви», — говорилось в статье «По византийскому сценарию. Даст ли Варфоломей после встречи с Кириллом Томос об автокефалии». В то время, как другие СМИ писали о перспективах автокефалии в Украине, «Страна.ua» сообщала о встрече двух патриархов и возможных результатах этой встречи таким образом: «»Константинопольский патриарх не заинтересован». В УПЦ прокомментировали итоги встречи патриархов в Стамбуле», «Ни слова об Украине. Вселенский патриархат сделал заявление по встрече с Кириллом», «Варфоломей и Кирилл на встрече молчали про Украину и говорили про трудности», ««Отсутствуют слова об автокефалии». В УПЦ опровергли заявления о решении Варфоломея по Томосу». Все эти «отсутствие» и «незаинтересованность», а также «молчание», сопровождались сообщениями о том, что ряд патриархов канонических церквей просят Варфоломея не предоставлять Томос Украине. В одном из материалов цитировался священник УПЦ МП, который сказал, что «беспрецедентное признание украинских раскольников и, как следствие, дарование автокефалии неканоническим путем со стороны Вселенского патриархата вызовет крайнее возмущение не только у Русской церкви, но и у большинства поместных православных церквей мира. Такой, скажем так, «топорный метод» Константинопольский патриархат использовать не будет», — причем в материале цитировалось только его мнение. И даже когда дата архиерейского собора для обсуждения, в том числе, вопроса об автокефалии была названа, издание опубликовало материал «Вопрос предоставления Томоса Украине Вселенский патриархат рассмотрит не ранее октября». В нем сообщалось, что собор, «возможно», рассмотрит этот вопрос. Но, скорее всего, «ограничится общим коммюнике», поскольку Варфоломей «не уполномочен» решать такие вопросы — так сказал «собеседник издания». В статье не упомянули, что на счет прав и возможностей патриарха Константинопольского есть разные мнения. А когда на соборе вынесли решение о том, Вселенский патриарх имеет право предоставлять автокефалию — «Страна» сообщила об этом в новости под заголовком «Вселенский патриархат может дать Украине автокефалию без согласия Москвы — Порошенко». То есть, может дать — а может и не дать. При этом в новости цитируется твит Порошенко, который прямо утверждал, что решение уже принято: «Вселенский Патриархат принял решение о праве Вселенского Патриархата без учета мнения Москвы предоставлять всем государствам права на создание Поместной Церкви. И в первую очередь Украине — права на создание Поместной Соборной Православной Украинской Церкви». Отдельной новости о том, что Вселенский патриархат принял решение предоставить Томос украинской церкви, издание не публиковало. Зато еще раз напомнило читателям, что Томос в нашем случае означает «не совсем» автокефалию — а скорее «филиал» Константинопольского патриархата. То есть «экзархат»: «Киевский патриархат и УАПЦ не могут получить автокефалию, пока их не признают церквями в мировом православии. Пойдет ли Вселенский патриарх на такое признание? Есть большие сомнения. (…) Если Константинополь откроет кафедру — тот же экзархат — в Киеве, под ее знамена перейдут епископы и верующие Киевского патриархата под предлогом, что это временная схема перед обретением автокефалии», — пишет «Страна». И вообще это — «»Грубое вторжение на каноническую территорию». В РПЦ грозят Константинополю ответными мерами».

Пока «меры» не были приняты, «Страна» не забыла уточнить, что один из экзархов, присланных Константинополем в Украину для проведения переговоров, «был задержан турецкой полицией» — об этом речь идет сразу в двух материалах, один из которых — «Руководитель веб-сайта УПЦ США и задержанный переводчик Ющенко. Что известно об экзархах от Константинополя Данииле и Иларионе». Далее — в таком же духе: вот четыре новости на тему автокефалии за четыре дня на «Стране.ua» (скрин):

15 сентября 2018

««Погромы в церквях». В РПЦ рассказали, что начнется в Украине после Томоса».

14 сентября 2018

««Политики надели рясы и сделали из себя оборотней». Митрополит Онуфрий прокомментировал присылку экзархов в Киев».

13 сентября 2018

«В Польской православной церкви считают, что не надо спешить с автокефалией УПЦ».

12 сентября 2018

«УПЦ МП хочет созвать Собор после решения Патриарха Варфоломея направить в Киев своих экзархов».

Анафему сняли, но рано радоваться

Далее весь сентябрь «Страна.ua» пугала публику кровью, расколом и религиозным конфликтом. ««Мирное гражданское неповиновение». В УПЦ грозят властям крайними мерами в ответ на вмешательство Константинополя», «Депутаты обратились к Варфоломею с просьбой обсудить Томос для Украины после выборов-2019», «Ситуация накаляется. Что показала первая неделя работы экзархов Варфоломея в Украине», не забыли про «ревизию ценностей в церквях канонической УПЦ», и про митрополита УПЦ МП Антония, который по-простому объяснил читателям: «»Что такое Томос? Это как если бы «ДНР» объявили законным государством, к которому должна присоединиться Украина»». Не забывали напоминать и про «рейдерство», которое обязательно наступит при получении Томоса: «Наместник Почаевской лавры созывает верующих на ее защиту от «внуков Ленина»», «Получить Томос и «отжать» Лавру. Будет ли государство отбирать имущество у УПЦ и как этому может противостоять Церковь». Под церковью, очевидно, понимается только УПЦ МП.

Так что к октябрю, когда подписание документа, предоставляющего автокефалию, стало очевидным и неизбежным, читатели онлайн-газеты со дня на день ждали погромов и распятых мальчиков у всех крупных храмов УПЦ МП. Напряженность чувствовалась даже в Грузии — ««Инициатива Вселенской патриархии привела к напряженности». В Патриархии Грузии прокомментировал ситуацию с Томосом для Украины». Надо отметить при этом, что патриарх Илиа, по сути, заявил, что автокефалия — это дело двух патриархий, и остальным комментировать что-либо рано и не нужно.

Особенно насыщенными у «Страны» были два дня в октябре, когда синод Константинопольского патриархата рассматривал вопрос о предоставлении автокефалии. 10 октября, например, на сайте появилась новость о том, что синод начал рассматривать украинский вопрос. Позднее вышла новость о том, что «Украина второй день подряд осталась без новостей о Томосе» — как будто у целой страны ломка без Томоса. Но чтобы читатели не страдали, милосердные журналисты «Страны» все-таки опубликовали в тот же день еще одну новость «Вопрос о Томосе может быть отложен до ноября — СМИ». В заголовке и в материале не указали, что сообщило об этом российское православное СМИ.

Наконец, 11 октября, в день очередного заседания в Стамбуле, напряжение достигло предела: вышло сразу несколько статей, в которых обсуждалось, почему Томоса не будет — при этом читателям не разъясняли, чем отличается решение об автокефалии от собственно подписанного документа. В статье «Дадут или не дадут сегодня Томос? Три главные проблемы» сообщалось, что в октябре Томоса не будет, в том числе и потому, что «14 октября традиционно отмечают главный праздник националистов — Покрова. Каждый год в этот день верующие УПЦ МП сходятся в Лавры для их защиты от вероятного захвата. Надо думать, что если бы автокефалию дали накануне этой даты — то вероятность захвата этих и других церквей на Покрова, когда по городам Украины маршируют националисты, возросла бы в разы. Картинка была бы удручающей: дали Томос — и сразу полилась кровь». Затем в материале «С Филарета сняли анафему, а в Киеве будет церковь Варфоломея. Что приняли на Синоде вместо Томоса » упомянули, что процесс получения автокефалии запущен, — но со ссылкой на Игоря Гужву сообщили, что теперь будет создана «Киевская митрополия Константинопольского патриархата». Позднее читателям еще раз напомнили, что «Томос не дали»: «Сняли анафему Филарету, но Томоса не дали. Что решил Константинополь по Украине». В общей сложности в этот день издание опубликовало 20 материалов, посвященных событиям в Стамбуле, включая заявления Порошенко, Филарета, Варфоломея и все заявления РПЦ: «В УПЦ призвали придать анафеме патриарха Варфоломея «за признание раскольников«», «В РПЦ собирают Синод 15 октября ради «жесткого ответа Константинополю»», «»Константинополь переходит красную черту». В РПЦ прокомментировали решение Вселенского патриахата по Украине». Для сравнения: активно освещающая эту тему «Украинская правда» опубликовала в этот день 11 материалов об автокефалии.

На следующий день напряжение создавалось вокруг ожидания «захвата церквей» и «несостоявшегося Томоса»: «На Майдане сегодня отпразднуют Томос, которого еще не дали», затем «На Майдане 150 человек пьют «Кагор» в честь Томоса, который еще не дали», позже «»Ни Томоса, ни автокефалии они не получили». В Украинской православной церкви сообщили, что «раскольники остались раскольниками«», потом «В Лаврах ждут штурма. Начнутся ли 14 октября захваты храмов в Украине». В итоге «Кремль заявил, что готов защищать православных в Украине», а УПЦ МП «причислило Климкина к московской агентуре» (а до этого церкви в основном к лику святых причисляли).

В одном из этих материалов «Страна» сообщала о 14 дополнительных поездах к празднику «в Киевском направлении, в основном с Западной Украины», «что уже породило слухи о переброске в столицу отрядов радикалов для захвата храмов». И эти слухи подтвердил изданию неназванный «руководитель одной из западноукраинских националистических организаций», который «с группой соратников собирается в столицу поездом в субботу вечером». Чтобы развлечь публику в ожидании «погромов» на следующий день, читателям предложили статью: «»Под громкие аплодисменты не дали Томос». Что означают решения Константинополя по Украине». В нем Галина Студенникова рассказывала читателям, что «снятие анафемы с Филарета и «врачевание раскола» на деле породит еще больший раскол — уже в мировом православии. Что может закончиться не усилением роли Константинополя, а наоборот — его изоляцией», и цитировала депутата Новинского, который заявил, что «что «срок давности» по пересмотру составляет 30 лет, а не 300». Новинский, очевидно, крупнейший специалист по каноническому праву — и, очевидно, единственный в Украине, так как мнений других экспертов в материале Студенниковой не имеется. Есть в статье и другие интересные высказывания. Например, утверждается, что Филарет замалчивает страшную тайну: «Он молчит по поводу того, что автокефалия дается лишь представителям подчиненной церкви — иначе по какому праву ее предоставлять? Следовательно, после своего объединения церковное «три в одном» должно будет войти в структуры Вселенского патриархата». И если уж этот фантастический аргумент не убедит читателя в том, что не видать Томоса Украине как своих ушей, «Страна» простыми словами поясняет, что будет дальше: «В любом случае только теперь начнутся серьезные торги. Поэтому до создания «единой» церкви — как минимум месяцы. До Томоса же пройдет еще больше времени. Если его вообще дадут, а не предложат украинским противникам «московского православия» подчиниться напрямую Константинополю». И вообще, как сообщало издание читателям, не то что Томоса — а даже и снятия анафемы не произошло: «В УПЦ МП заявили, что Синод в Стамбуле не снимал с Филарета анафему и не давал Томос Украине».

Жертвы несуществующего Томоса

14 октября наступило — и «Страна» снова радовала читателей интересными сообщениями. Например, в материале «Марш УПА, молитва за Томос и покушение на Ватутина. Как Киев пережил День защитника Украины» читателям рассказали, что «14 октября отмечается день Покрова, который традиционно праздновался в УПА» — как будто все остальные православные христиане его не отмечают. В той же статье, кстати, упоминалось, что у праздника Покрова Пресвятой Богородицы есть и другой смысл (кроме праздника УПА): «За последнее время практически каждый год день Покрова имел и церковный подтекст. Прихожан УПЦ Московского патриархата обычно призывают прийти на защиту двух Лавр — Почаевской и Киево-Печерской — от возможного захвата». Наконец людям объяснили, что за церковный подтекст у праздника!

Захват, как известно, не состоялся — ни в этот год, ни в предыдущие. И чтобы объяснить отсутствие захваченных Лавр хоть как-то читателям, «Страна» в тот же день опубликовала еще один текст: «До Томоса будет тихо. Почему на Покрова не начались захваты храмов», — в ней сообщали, что захваты будут, но только после объединительного собора. А до тех пор «западные партнеры очень просят не давать повода россиянам, которые уже завили о готовности защитить православных». Но «первую жертву Томоса» журналисты «Страны» нашли практически сразу — «Первая жертва Томоса. Почему Рада отдала Андреевский храм иностранной церкви». Правда, захватили ее не «националисты», но это, видимо, не важно для авторов издания. В статье сообщалось, что «храм, построенный русскими, передают грекам», то есть церкви, «чья прописка — в Стамбуле». Ужас-ужас.

Из последующих материалов вроде «Остановились за шаг до Томоса», «Черная метка Филарету» и других читателю очень трудно понять, что процесс предоставления Томоса двигался — и довольно быстро по церковным меркам. Весь ноябрь в «Стране» обсуждались: несговорчивость Филарета, перенос даты объединительного собора, «давление власти на церковь», — все, что может и, скорее всего, помешает предоставить независимость украинской церкви. Например, 9 ноября в материале «Страны» хоть и сообщили, что процесс предоставлении автокефалии «вышел на финишную прямую», но при этом остальной материал убеждал читателя в том, что независимость украинская церковь не получит. В том же материале было видео Олеси Медведевой «А будет ли Томос?», которая 15 минут рассказывала, что:

  • автокефалию Украине может предоставить только Москва, как церковь-мать;
  • Томос могут отложить на время после выборов или вообще в долгий ящик;
  • после Томоса будут захватывать храмы; а религиозные войны — самые кровопролитные;
  • церковные вопросы XVII века — это совершенно ненужные вопросы, но из-за пиара Порошенко на создании церкви мы обсуждаем их, а не полет на Марс.

Последнее предложение можно было бы посчитать рациональным, если бы не очевидное противоречие: видео сделано для издания, которое уделяет Томосу и противостоянию ему УПЦ МП огромное внимание. И если Томос — вопрос пиара одного из кандидатов в президенты, зачем так активно высказываться на эту тему?

Вместо Томоса — пресс-релиз, а церковь все равно будет зависимой

Когда 29 ноября в Стамбуле окончательно утвердили текст Томоса, издание снова удивило своих читателей — в один день вышли материалы с заголовками «Вселенский патриархат вместо Томоса объявил, что написал для украинской церкви устав», «Порошенко заявил о готовности текста Томоса. В Константинополе не подтверждают», «Что на самом деле решил Синод в Стамбуле и будет ли Томос» и даже «У Порошенко признали, что текст Томоса для Украины будет списан с других Томосов». Как будто для документов такого рода обычно пишут роман в духе Майн Рида, а в этот раз просто воспользовались копипастом. Во всех этих материалах утверждалось, что Томос, может быть, и будет получен — но независимой церковь точно не будет. Вот несколько цитат:

«Из заявления Вселенского патриархата прямо следует, что «в ожидании Томоса Синод подготовил устав». Это означает, что события развиваются по наихудшему для лоббистов Томоса сценарию», потому что «устав нового церковного объединения создан непосредственно на Фанаре, разбивает в пух и прах любые надежды на независимость новой церкви», а также «это не будет независимая и самостоятельная в управлении церковь, она будет полностью подчиняться Константинополю». Накануне объединительного собора вышло еще два материала — о «далеком Томосе» и «филиале Константинополя в Украине», один с пугающим (очевидно) заголовком: «Ни канонизации святых, ни своего патриарха, а миро покупать в Стамбуле. Какую «автокефалию» готовит Варфоломей Украине».

При этом в статье не сообщили о том, что Константинополь традиционно предоставлял автокефалию, сохраняя за собой право варить и передавать автокефальным церквям миро (например, так и по сей день происходит в Греческой церкви). Также в материале не сказано, почему миро нужно будет именно «покупать», а не получать. Напомнили в статье и про то, что теперь придется постоянно поминать на службах Вселенского патриарха. Наверное, все эти нюансы для невоцерковленных читателей можно было бы опустить — но раз уж об этом начали писать, то логично было бы добавить в материал и другую информацию. Например, что та самая «каноническая и совершенно автономная» УПЦ МП получает миро в Москве — что не мешает ей заявлять о своей полной независимости от РПЦ. А в самой РПЦ до недавнего времени тоже поминали Вселенского патриарха. Может быть, РПЦ тоже церковь «Константинопольского патриархата»? К сожалению, эксперты — как историки, так и церковные юристы, — об уставе ПЦУ в издании свое мнение не высказывали. А все выводы о том, что «автокефальной православной церкви в Украине не быть самостоятельной буквально ни в каких вопросах» делает неуказанный автор статьи.

Когда объединительный собор прошел и на нем избрали главу новой церкви, в разъяснительной статье по этому поводу «Страна» сообщила читателям, что на самом деле никто не объединился — «Без объединения. Пять главных выводов после создания Православной церкви Украины». В статье повторяются все уже известные тезисы: и церковь не самостоятельная, и собор «учредительный», а не объединительный, и «религиозный конфликт уже стартовал» (это про переход Свято-Преображенского кафедрального собора УПЦ МП в Виннице в юрисдикцию ПЦУ). И «корректнее было бы назвать новую церковь не украинской, а стамбульской» — пять дней спустя именно так, «церковью стамбульского прихода» назовет ПЦУ Путин.

Томос дали, но это ничего не значит

В конце концов, когда подписание Томоса стало неизбежной реальностью, издание решило напоминать читателям не только о том, что ПЦУ — церковь «Константинопольского патриархата», но и повторять мантру о том, что Томос могут забрать. Кроме того, издание продолжало рассказывать читателям, что независимой украинская церковь не будет — аргументируя это еще и тем, что предстоятель ПЦУ получил титул митрополита, а не патриарха. «Варфоломей отметил, что выдача Томоса станет «финальной стадией» получения автокефалии — из чего, кстати, следует, что патриаршества Украина не увидит, а, следовательно, — независимой церкви тоже», — сообщается в статье «Варфоломей, разрезая пирог, вспомнил об Украине и намекнул, что своего патриарха в Киеве не будет». Интересно, что читателям не сообщили о следующих фактах: среди 14 признанных, автокефальных и поместных, входящих в так называемый диптих православных церквей есть те, которые возглавляются не патриархами. Так, три древнейших восточных церкви возглавляются архиепископами — Кипрская, Элладская, Иерусалимская, такой же титул носит и предстоятель Албанской церкви. Еще две поместных церкви возглавляются именно митрополитами — Польская и церковь Чешских земель и Словакии. Обе церкви самые молодые, и обе признаны полностью независимыми всем мировым православием.

5 января, когда Порошенко и Епифаний полетели в Стамбул для получения Томоса, «Страна» опубликовала 29 новостей и статей на тему получения этого самого документа. Причем отдельными новостями вынесла все те же фрагменты устава, о которых неоднократно писала в ноябре-декабре: «В Томосе прописали, что ПЦУ будет получать миро от Вселенского патриархата» (правда, теперь про покупку мира в Стамбуле не упомянули), «Константинополь станет последней инстанцией в разрешении споров внутри ПЦУ — текст Томоса», а также стали продвигать еще одно название созданной церкви — СЦУ (Святейшая церковь Украины), наряду с ПЦУ Константинопольского патриархата. Название СЦУ появилось со ссылкой на полный текст Томоса — в нем указывается, что церковь будет названа «Святейшей церковью Украины», хотя в том же документе церковь называется несколькими разными вариантами, в том числе Автокефальной православной церковью Украины, и просто ПЦУ, и Наисвятейшей церковью Украины. В английском переводе того же текста церковь называется Most Holy Church of Ukraine, то есть пресвятая церковь Украины. Аббревиатура СЦУ сейчас активно используется российскими СМИ (с издевательскими комментариями) и в документах РПЦ и УПЦ МП. «Страна» использует эту аббревиатуру и в статьях, и в виде тэга, и даже пользуется для нее собственной (и путинской) расшифровкой — Стамбульская церковь Украины. В день, когда Томос вручили, на сайте вышла статья с заголовком «Стамбульская церковь Украины. Что на самом деле означает текст Томоса», в которой читателям в очередной раз Галина Студенникова разъяснила, что ПЦУ «в подчинении у Константинополя», что теперь «миллионы будут уходить в Стамбул», причем снова рассказали читателям, что миро будут покупать, а не получать в Стамбуле. Источником этого утверждения являетсямитрополит Черкасский Софроний (УПЦ МП) — и, насколько известно, такой практики не существует: поместным церквям Вселенский патриарх передает миро бесплатно. На чем базируется уверенность иерарха в том, что ПЦУ будет именно приобретать миро, неизвестно. Естественно, что история с подписями и их количеством тоже подробно освещалась «Страной» — и итоговая статья, посвященная получению Томоса, называлась «А Томос-то не настоящий. Почему Порошенко и Епифанию в Стамбуле выдали недействительный документ об автокефалии». Скандалы вокруг получения документа, присутствие при его подписании криминального авторитета, затем поездка Порошенко вместе с документом по всей Украине фактически в предвыборный тур — за всем этим пристально следит издание. Особенное внимание было уделено количеству подписей в документе и отсутствию ПЦУ в списке автокефальных церквей на сайте Вселенского патриарха — их вышло даже две: «На сайте Вселенского патриархата в списке автокефальных церквей Украины нет» и «В списках не значится. Почему ПЦУ до сих пор нет среди автокефальных церквей Константинополя». И хотя подписи потом появились в достаточном количестве, и наверняка в какой-то момент ПЦУ появится в списках на сайте Вселенского патриарха, у «Страны» будет еще масса поводов для криков про проигрыш, зависимость и ненастоящесть: ведь теперь начнется долгий процесс признания или непризнания ПЦУ. Такое решение может вынести только синод или собор поместной церкви, теперь месяцы, годы (бывали случае в истории, когда и столетия) уйдут на то, чтобы все они вынесли свои решения по вопросу автокефалии — и все это время можно хоть каждый день публиковать новости с заголовками «Признания ПЦУ пока нет» или «ПЦУ остается непризнанной такой-то церковью». А если учесть, что РПЦ не собирается признавать ПЦУ, то тут открываются практически безграничные возможности для новостей. Или можно цитировать мнение Путина по поводу украинской автокефалии. Или считать количество приходов, которые перешли в ПЦУ или, наоборот, отказались переходить — инфоповодов теперь миллион. Но такая массированная атака на читателя Томосом слегка сбивает с толку: одно дело посмеяться над «предвыборной технологией» действующего президента, а другое — изо дня в день погружать читателя в церковные проблемы. Складывается ощущение, что ничего важнее, чем автокефалия, в Украине сейчас нет. Забавно, но Порошенко убеждает людей ровно в том же.

Гала Скляревская, Detector.media